黨的十八大以來(lái)，在以習(xí)近平同志為核心的黨中央堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)下，司法體制改革取得一系列重大進(jìn)展，公正執(zhí)法司法體制機(jī)制更加成熟定型。但是，與經(jīng)濟(jì)社會(huì)快速發(fā)展和人民群眾對(duì)美好生活的期待相比，與中國(guó)式現(xiàn)代化內(nèi)在要求相比，執(zhí)法司法的體制機(jī)制還存在一些不相適應(yīng)的地方，需要進(jìn)一步健全完善。黨的二十屆三中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于進(jìn)一步全面深化改革、推進(jìn)中國(guó)式現(xiàn)代化的決定》(以下簡(jiǎn)稱《決定》)就“健全公正執(zhí)法司法體制機(jī)制”重點(diǎn)任務(wù)作出專門部署、提出明確要求，對(duì)進(jìn)一步深化執(zhí)法司法體制機(jī)制改革、以高質(zhì)量執(zhí)法司法支撐和服務(wù)中國(guó)式現(xiàn)代化具有十分重要的意義。

一、健全執(zhí)法司法制約監(jiān)督體系

《決定》在黨的二十大報(bào)告提出的“健全公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、司法行政機(jī)關(guān)各司其職、相互配合、相互制約的體制機(jī)制”的基礎(chǔ)上，將監(jiān)察機(jī)關(guān)一并納入執(zhí)法司法制約監(jiān)督體系，體現(xiàn)了黨中央對(duì)健全公正執(zhí)法司法體制機(jī)制的高度重視。《憲法》第127條第2款規(guī)定：“監(jiān)察機(jī)關(guān)辦理職務(wù)違法和職務(wù)犯罪案件，應(yīng)當(dāng)與審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、執(zhí)法部門互相配合，互相制約?！币虼?，健全完善監(jiān)察權(quán)、偵查權(quán)、檢察權(quán)、審判權(quán)、執(zhí)行權(quán)相互配合、相互制約的體制機(jī)制，完善監(jiān)察調(diào)查程序與刑事訴訟程序有序銜接，加大權(quán)力之間相互制約力度，全面落實(shí)以審判為中心的訴訟制度改革，能夠確保執(zhí)法司法各環(huán)節(jié)全過(guò)程在有效制約監(jiān)督下運(yùn)行。一是司法理念上，執(zhí)法司法應(yīng)當(dāng)注重保障人權(quán)、程序正義，堅(jiān)持懲罰犯罪與保障人權(quán)相統(tǒng)一、程序公正與實(shí)體公正相統(tǒng)一，逐步樹(shù)立現(xiàn)代執(zhí)法司法理念。二是司法原則上，要進(jìn)一步落實(shí)罪刑法定、非法證據(jù)排除等基本原則和制度。例如，《監(jiān)察法》第36條第3款規(guī)定：“以非法方法收集的證據(jù)應(yīng)當(dāng)依法予以排除，不得作為案件處置的依據(jù)。”三是標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一上，執(zhí)法司法各階段都應(yīng)當(dāng)按照法定程序要求和事實(shí)證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)開(kāi)展工作，做到“事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分”。例如，《監(jiān)察法》第36條第2款規(guī)定：“監(jiān)察機(jī)關(guān)在收集、固定、審查、運(yùn)用證據(jù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)與刑事審判關(guān)于證據(jù)的要求和標(biāo)準(zhǔn)相一致?！彼氖枪ぷ鳈C(jī)制上，執(zhí)法司法機(jī)關(guān)要健全完善“各司其職、互相配合、互相制約”的工作機(jī)制，既分工負(fù)責(zé)，又互相制約，充分發(fā)揮司法裁判標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)范、指導(dǎo)、評(píng)價(jià)、引領(lǐng)作用。

健全執(zhí)法司法制約監(jiān)督體系，還要強(qiáng)化系統(tǒng)思維。堅(jiān)持頂層設(shè)計(jì)和法治實(shí)踐相結(jié)合，協(xié)同推進(jìn)立法、執(zhí)法、司法、守法各環(huán)節(jié)改革，在健全執(zhí)法司法制約監(jiān)督體系的同時(shí)，加強(qiáng)黨內(nèi)監(jiān)督、人大監(jiān)督、民主監(jiān)督、社會(huì)監(jiān)督、輿論監(jiān)督等各方面監(jiān)督，增強(qiáng)監(jiān)督合力和實(shí)效。

二、落實(shí)和完善司法責(zé)任制

黨的十八屆三中全會(huì)提出“讓審理者裁判、由裁判者負(fù)責(zé)”，激發(fā)了廣大法官、檢察官的工作積極性，增強(qiáng)了司法職業(yè)的榮譽(yù)感和責(zé)任感，推動(dòng)了執(zhí)法司法權(quán)力規(guī)范高效行使。同時(shí)，重放權(quán)、輕監(jiān)督的問(wèn)題仍然存在；“審理者裁判”基本實(shí)現(xiàn)，“裁判者負(fù)責(zé)”尚不到位。為此，黨的十九大報(bào)告提出“全面落實(shí)司法責(zé)任制”，黨的二十大報(bào)告要求“全面準(zhǔn)確落實(shí)司法責(zé)任制”，《決定》進(jìn)一步提出“落實(shí)和完善司法責(zé)任制”，從“落實(shí)”“全面落實(shí)”，到“全面準(zhǔn)確落實(shí)”，再到“落實(shí)和完善”，既體現(xiàn)出黨中央一以貫之牢牢牽住司法責(zé)任制這個(gè)“牛鼻子”，更蘊(yùn)含著黨對(duì)司法工作規(guī)律性認(rèn)識(shí)的持續(xù)深化。

推進(jìn)司法責(zé)任制改革，總的目標(biāo)是“讓審理者裁判、由裁判者負(fù)責(zé)”；核心是建立嚴(yán)格的審判責(zé)任制；基本原則是堅(jiān)持以審判權(quán)為核心，以審判監(jiān)督權(quán)和審判管理權(quán)為保障，實(shí)現(xiàn)權(quán)責(zé)明晰、權(quán)責(zé)統(tǒng)一、監(jiān)督有序、制約有效。司法責(zé)任制改革是包括審判組織建設(shè)、審判權(quán)力配置、監(jiān)督管理體系、司法履職保障、違法責(zé)任追究等在內(nèi)的制度體系變革，是完善審判權(quán)力運(yùn)行體系的基礎(chǔ)性工程。一要妥善處理司法責(zé)任制改革和審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制改革的關(guān)系。司法責(zé)任制改革，首先要解決“審者不判、判者不審、權(quán)責(zé)不明”等審判權(quán)運(yùn)行的基礎(chǔ)性問(wèn)題，實(shí)行獨(dú)任法官、合議庭辦案責(zé)任制，讓各級(jí)審判組織在法定職責(zé)和權(quán)限范圍內(nèi)對(duì)辦案質(zhì)量承擔(dān)責(zé)任。二要妥善處理獨(dú)任法官、合議庭辦案責(zé)任制和院庭長(zhǎng)審判管理監(jiān)督的關(guān)系。要強(qiáng)化院庭長(zhǎng)審判管理和審判監(jiān)督職責(zé)，堅(jiān)決防止把“去行政化”等同于“去管理”，要通過(guò)明晰化、組織化、公開(kāi)化方式規(guī)范審判管理權(quán)和監(jiān)督權(quán)，確保“人民法院依法獨(dú)立行使審判權(quán)”。三要妥善處理司法責(zé)任制改革與依法履職保障的關(guān)系。司法責(zé)任制改革，既要健全司法問(wèn)責(zé)機(jī)制，嚴(yán)格依法追究違法審判責(zé)任，又要切實(shí)保護(hù)法官依法行權(quán)、公正辦案。要進(jìn)一步健全完善法官依法履職遭受不實(shí)舉報(bào)、誣告陷害等的澄清機(jī)制，依法保護(hù)法官及其近親屬的人身和財(cái)產(chǎn)安全，配套健全法官依法履職保障機(jī)制。

落實(shí)和完善司法責(zé)任制，既要堅(jiān)持司法責(zé)任制改革既有原則和方向不動(dòng)搖，同時(shí)要加大司法權(quán)力內(nèi)部制約監(jiān)督力度；既要落實(shí)，又要完善。一是完善合議庭、審判委員會(huì)責(zé)任機(jī)制。以嚴(yán)格的審判責(zé)任制為核心，以科學(xué)的審判權(quán)力運(yùn)行機(jī)制為前提，以明晰的審判組織權(quán)限和審判人員職責(zé)為基礎(chǔ)，以有效的審判管理和監(jiān)督制度為保障，實(shí)現(xiàn)權(quán)責(zé)明晰、權(quán)責(zé)統(tǒng)一、監(jiān)督有序、制約有效。二是明確院庭長(zhǎng)審判監(jiān)督管理權(quán)責(zé)邊界。審判組織審判權(quán)與院庭長(zhǎng)審判監(jiān)督管理權(quán)是司法責(zé)任制改革的“一體兩面”，要強(qiáng)化院庭長(zhǎng)監(jiān)督管理責(zé)任，同時(shí)要尊重審判權(quán)力運(yùn)行規(guī)律，院庭長(zhǎng)不得直接改變審判組織的合議結(jié)果，不得替代獨(dú)任法官、合議庭作出裁判。院庭長(zhǎng)的監(jiān)督管理活動(dòng)要依法行使、全程留痕、有據(jù)可查，對(duì)來(lái)自內(nèi)外部的不當(dāng)干預(yù)過(guò)問(wèn)形成有效的監(jiān)督制約機(jī)制。三是健全司法責(zé)任甄別、追究和懲戒制度。發(fā)揮法官懲戒委員會(huì)的作用，通過(guò)公平、公正、公開(kāi)的懲戒程序，追究法官違法審判責(zé)任，既提高責(zé)任追究公信力，也保障法官的合法正當(dāng)權(quán)益，真正落實(shí)“由裁判者負(fù)責(zé)”，做到“有權(quán)必有責(zé)、用權(quán)受監(jiān)督、失職要問(wèn)責(zé)、違法要追究”。四是深化和規(guī)范司法公開(kāi)。一方面，充分發(fā)揮司法公開(kāi)對(duì)司法權(quán)力運(yùn)行的監(jiān)督制約作用，構(gòu)建開(kāi)放、動(dòng)態(tài)、透明、便民的陽(yáng)光司法機(jī)制；另一方面，充分保障人民群眾和各類社會(huì)組織依法享有的正當(dāng)權(quán)益。要辦好、優(yōu)化中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)，建設(shè)好人民法院案例庫(kù)，發(fā)揮司法裁判的評(píng)價(jià)、引領(lǐng)、教育功能，回應(yīng)人民群眾更深層次的司法公開(kāi)需求。

三、深化行政案件管轄改革

黨的十八屆三中全會(huì)提出，探索建立與行政區(qū)劃適當(dāng)分離的司法管轄制度。黨的十八屆四中全會(huì)提出，完善行政訴訟體制機(jī)制，合理調(diào)整行政訴訟案件管轄制度。《決定》要求，深化行政案件級(jí)別管轄、集中管轄、異地管轄改革。為貫徹落實(shí)黨中央決策部署，2013年1月，最高人民法院印發(fā)《關(guān)于開(kāi)展行政案件相對(duì)集中管轄試點(diǎn)工作的通知》，在部分中級(jí)人民法院轄區(qū)內(nèi)開(kāi)展行政案件相對(duì)集中管轄試點(diǎn)工作。2014年11月，修正后的《行政訴訟法》第18條第2款規(guī)定：“經(jīng)最高人民法院批準(zhǔn)，高級(jí)人民法院可以根據(jù)審判工作的實(shí)際情況，確定若干人民法院跨行政區(qū)域管轄行政案件?！贝撕?，各高級(jí)人民法院陸續(xù)在轄區(qū)內(nèi)組織開(kāi)展不同層級(jí)、不同模式的管轄改革。

這項(xiàng)改革的初衷在于解決法院設(shè)置和行政區(qū)劃高度重合導(dǎo)致的訴訟“主客場(chǎng)”“縣法院審不了縣政府”等問(wèn)題。從改革的實(shí)踐效果來(lái)看：一是有助于排除少數(shù)行政機(jī)關(guān)的不當(dāng)干預(yù)，有利于人民法院依法獨(dú)立公正審判、監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行權(quán)，降低老百姓“不敢告、告不了、告不贏”的擔(dān)憂。二是行政案件集中管轄，有利于統(tǒng)一行政案件裁判標(biāo)準(zhǔn)，有利于國(guó)家法律正確統(tǒng)一實(shí)施。三是自集中管轄改革以來(lái)，各地積極整合轄區(qū)內(nèi)行政審判資源，有助于法官快速積累審判經(jīng)驗(yàn)、提升審判能力，更好實(shí)現(xiàn)行政審判專業(yè)化發(fā)展，提高審判質(zhì)效。但改革也存在一些共性問(wèn)題。例如，跨區(qū)域管轄改革后，行政爭(zhēng)議處理離開(kāi)案發(fā)地，管轄法院與屬地黨委、政府的有效溝通機(jī)制不暢，行政爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)化解難度進(jìn)一步加大。又如，跨區(qū)域管轄改革導(dǎo)致原告起訴、被告應(yīng)訴、法院辦案等成本不斷增加。

深化行政案件管轄改革，要在堅(jiān)持正確政治方向，堅(jiān)持于法有據(jù)、穩(wěn)妥有序的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步優(yōu)化頂層設(shè)計(jì)和實(shí)踐探索。第一，深化行政案件級(jí)別管轄、集中管轄、異地管轄改革，是黨中央部署的重大改革任務(wù)，必須不折不扣抓好貫徹落實(shí)，通過(guò)持續(xù)調(diào)整優(yōu)化，進(jìn)一步提升改革成效、鞏固改革成果。第二，根據(jù)《行政訴訟法》第18條第2款規(guī)定，最高人民法院依法享有跨行政區(qū)域管轄行政案件批準(zhǔn)權(quán)，高級(jí)人民法院可以根據(jù)實(shí)際情況，確定若干人民法院跨行政區(qū)域管轄行政案件。第三，要統(tǒng)籌監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行政與行政爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)化解，統(tǒng)籌排除地方不當(dāng)干預(yù)與司法便民，建立向上提級(jí)管轄與上級(jí)法院指定管轄、向下移送管轄相結(jié)合的管轄機(jī)制，優(yōu)化集中管轄法院設(shè)置，加大對(duì)行政機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)的監(jiān)督力度。

四、完善人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)司法保障制度

《決定》要求“完善事前審查、事中監(jiān)督、事后糾正等工作機(jī)制，完善涉及公民人身權(quán)利強(qiáng)制措施以及查封、扣押、凍結(jié)等強(qiáng)制措施的制度”。貫徹這項(xiàng)改革部署：一是完善事前審查機(jī)制。強(qiáng)制措施必須依照法定權(quán)限、范圍、條件和程序進(jìn)行。例如，《行政強(qiáng)制法》第18條規(guī)定，行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政強(qiáng)制措施前須向行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人報(bào)告并經(jīng)批準(zhǔn)。又如，《監(jiān)察法》第47條規(guī)定了采取留置措施的研究決定和批準(zhǔn)程序。二是完善事中監(jiān)督機(jī)制。事中監(jiān)督是防止強(qiáng)制措施不當(dāng)、及時(shí)阻止侵害繼續(xù)的一種監(jiān)督制約機(jī)制。例如，《刑事訴訟法》第57條規(guī)定了人民檢察院對(duì)偵查人員以非法方法收集證據(jù)的調(diào)查核實(shí)和糾正機(jī)制。三是完善事后糾正機(jī)制。事后糾正既是行政或司法機(jī)關(guān)通過(guò)撤銷或變更強(qiáng)制措施以實(shí)現(xiàn)公平正義的重要手段，也是填補(bǔ)公民、法人和其他組織因違法或不當(dāng)強(qiáng)制措施造成的人身和財(cái)產(chǎn)損害的一種必要工作機(jī)制。例如，《刑事訴訟法》第100條規(guī)定了人民檢察院在審查批準(zhǔn)逮捕工作中發(fā)現(xiàn)公安機(jī)關(guān)偵查活動(dòng)有違法情況的事后通知糾正機(jī)制。又如，《監(jiān)察法》第76條規(guī)定了監(jiān)察機(jī)關(guān)及其工作人員行使職權(quán)侵犯合法權(quán)益造成損害的國(guó)家賠償問(wèn)題。

執(zhí)法司法機(jī)關(guān)人員帶頭尊法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法是維護(hù)人民權(quán)益、實(shí)現(xiàn)公平正義的基礎(chǔ)和前提。黨的十八大以來(lái)，執(zhí)法司法規(guī)范化建設(shè)取得積極成效。但是徇私枉法、非法拘禁、刑訊逼供等嚴(yán)重?fù)p害執(zhí)法司法公信的瀆職犯罪和嚴(yán)重侵犯公民人身權(quán)利的犯罪仍然存在。《決定》提出，“依法查處利用職權(quán)徇私枉法、非法拘禁、刑訊逼供等犯罪行為”，指明了當(dāng)前執(zhí)法司法機(jī)關(guān)在加強(qiáng)人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)司法保障領(lǐng)域亟待解決的突出問(wèn)題。一要依法查處利用職權(quán)徇私枉法、循情枉法、枉法裁判等徇私枉法犯罪，樹(shù)立和維護(hù)司法公信。二要依法查處利用職權(quán)非法拘禁他人或者以其他方法非法剝奪他人人身自由的非法拘禁犯罪，保護(hù)人民群眾人格尊嚴(yán)和人身自由不被侵犯。三要依法查處利用職權(quán)對(duì)犯罪嫌疑人、被告人實(shí)行刑訊逼供或者使用暴力逼取證人證言的刑訊逼供、暴力取證犯罪，維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人和證人的合法權(quán)益。

五、完善執(zhí)法司法救濟(jì)保護(hù)制度

《決定》提出，完善執(zhí)法司法救濟(jì)保護(hù)制度，完善國(guó)家賠償制度。執(zhí)法司法救濟(jì)保護(hù)是涵蓋訴權(quán)保障、行政復(fù)議、司法救助、法律援助、再審糾錯(cuò)、法律監(jiān)督等多領(lǐng)域、多部門相互配合、共同作用的國(guó)家救濟(jì)保護(hù)機(jī)制的總稱，其救濟(jì)保護(hù)對(duì)象是公民、法人和其他組織依法享有的復(fù)議權(quán)、起訴權(quán)、上訴權(quán)等程序權(quán)利以及依法獲得國(guó)家賠償、司法救助等實(shí)體權(quán)利。

加大對(duì)困難群眾維護(hù)合法權(quán)益的法律援助是完善執(zhí)法司法救濟(jì)保護(hù)制度的重要方面。《決定》提出，推進(jìn)刑事案件律師辯護(hù)全覆蓋。受經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展不平衡以及律師隊(duì)伍地區(qū)分布不平衡等因素影響，實(shí)現(xiàn)刑事案件律師辯護(hù)全覆蓋尚面臨一些問(wèn)題和困難。當(dāng)前，推進(jìn)刑事案件律師辯護(hù)全覆蓋：一是嚴(yán)格落實(shí)刑事訴訟法和法律援助法相關(guān)規(guī)定，確保刑事案件犯罪嫌疑人、被告人因經(jīng)濟(jì)困難或者其他原因沒(méi)有委托辯護(hù)人時(shí)可以向法律援助機(jī)構(gòu)申請(qǐng)法律援助。二是建立健全法律服務(wù)資源依法跨區(qū)域流動(dòng)機(jī)制，解決法律服務(wù)資源短缺地區(qū)的法律援助問(wèn)題。我國(guó)東部沿海與中西部地區(qū)的律師分布并不平衡，需要通過(guò)激勵(lì)機(jī)制實(shí)現(xiàn)刑事案件律師辯護(hù)全覆蓋。三是各級(jí)政府要保障法律援助事業(yè)與經(jīng)濟(jì)社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展，將政府采購(gòu)法律援助服務(wù)及其他法律援助經(jīng)費(fèi)列入本級(jí)政府預(yù)算，保障法律援助均衡發(fā)展。

要通過(guò)深化改革，切實(shí)保障公民、法人和其他組織依法取得國(guó)家賠償?shù)臋?quán)利，促進(jìn)國(guó)家機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)。一是完善責(zé)任體系，擴(kuò)大救濟(jì)范圍。例如，宏觀體系上區(qū)分賠償、補(bǔ)償責(zé)任，將勞動(dòng)權(quán)、受教育權(quán)等合法權(quán)益納入行政賠償保護(hù)范圍。二是完善責(zé)任承擔(dān)，提高賠償標(biāo)準(zhǔn)。例如，增加第三人相應(yīng)責(zé)任、受害人混合過(guò)錯(cuò)、損益相抵等規(guī)定，豐富責(zé)任承擔(dān)情形。三是完善賠償程序，提升程序質(zhì)效。例如，銜接人民法院組織法、法官法修改，對(duì)司法賠償程序作訴訟化改造，提升程序公正性。四是完善保障體制，強(qiáng)化決定權(quán)威。例如，將賠償費(fèi)用列支模式改為中央、省兩級(jí)財(cái)政列支，更好體現(xiàn)國(guó)家責(zé)任性質(zhì)，同時(shí)便于經(jīng)費(fèi)保障、統(tǒng)計(jì)與管理。

六、建立輕微犯罪記錄封存制度

近年來(lái)，我國(guó)刑事犯罪結(jié)構(gòu)發(fā)生重大變化，重罪案件比例下降，輕罪案件比例、輕刑率明顯上升。大量輕微罪案件的被告人主觀惡性和人身危險(xiǎn)性相對(duì)較小，且已經(jīng)承擔(dān)了刑事責(zé)任并經(jīng)過(guò)了教育和改造，但仍因“有案底”“有前科”需終身承擔(dān)不利后果，其附隨后果還可能對(duì)子女升學(xué)就業(yè)帶來(lái)負(fù)面影響。為最大限度減少社會(huì)對(duì)立面，化消極因素為積極因素，鞏固黨的執(zhí)政根基，構(gòu)建和諧社會(huì)，提高人權(quán)保障水平，《決定》提出“建立輕微犯罪記錄封存制度”，該制度適用對(duì)象和范圍將從刑法規(guī)定的未成年人有關(guān)犯罪拓展至其他輕微犯罪。這是刑事司法制度的創(chuàng)新改革舉措，與寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策相契合，體現(xiàn)了該寬則寬、當(dāng)嚴(yán)則嚴(yán)、寬嚴(yán)相濟(jì)、罰當(dāng)其罪的要求。

依法判處刑罰是懲罰和預(yù)防犯罪、保護(hù)人民的重要手段，也是對(duì)犯罪人的社會(huì)否定性評(píng)價(jià)。作為一種制度平衡，犯罪記錄封存制度有利于犯罪人卸掉包袱重新回歸社會(huì)，減少對(duì)立面，厚植黨的執(zhí)政根基。我國(guó)《刑事訴訟法》第286條規(guī)定了適用于犯罪時(shí)不滿十八周歲，被判處五年有期徒刑以下刑罰的未成年人犯罪記錄封存制度。2022年5月，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于未成年人犯罪記錄封存的實(shí)施辦法》，對(duì)封存主體及程序、查詢主體及申請(qǐng)條件、解除封存的條件及后果、保密義務(wù)等作了具體規(guī)定。實(shí)踐證明，犯罪記錄封存制度有利于弱化未成年人犯罪標(biāo)簽心理，增強(qiáng)生活工作信心，恢復(fù)未成年人與家人、親屬之間的和睦關(guān)系，降低再次實(shí)施犯罪的可能性。

總結(jié)有關(guān)改革經(jīng)驗(yàn)，建立輕微犯罪記錄封存制度應(yīng)當(dāng)注意：一是已被封存的犯罪記錄原則上不得向任何單位和個(gè)人提供，司法機(jī)關(guān)為辦案需要或者有關(guān)單位依法查詢的，必須基于法定理由并經(jīng)正當(dāng)法律程序方可進(jìn)行，同時(shí)應(yīng)當(dāng)對(duì)被封存的犯罪記錄情況予以保密。二是推動(dòng)進(jìn)一步完善立法，合理界定輕微犯罪范圍，進(jìn)一步健全完善犯罪記錄封存管理制度。